陆元侯通和狂接舆陆通

陆清岳 · 发表于 2006-9-28 06:37:14

<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; mso-char-indent-count: 2.0">浙江图书馆现在藏之《上虞雁埠陆氏宗谱》中收有原《吴郡陆氏四十九支宗谱序》，其中有“（始祖通公）耽尚真道，不谋世爵，入峨眉山而登仙，谥元侯。”落款还是唐元和七年发起我陆氏第一次修谱工作的福建观察使陆庶，甚觉得大有疑惑，陆氏始祖齐宣王少子怎么有“耽尚真道，不谋世爵，入峨眉山而登仙”之史呢？为什么别的谱系或史中很少说到这事呢？于是想到了另一位差不多时代同一姓名的“陆通”了。《史记·卷八十三》中有“李斯竭忠，胡亥极刑。是以箕子详狂, 接舆辟世，◇恐遭此患也。原大王孰察卞和、李斯之意，而後楚王、胡亥之听，无使臣为箕子、接舆所笑。，◇集解张晏曰：‘楚贤人，详狂避世也。’○索隐张晏曰‘楚贤人’。高士传‘楚人陆通，字接舆’是也。”所以又查了晋代黄甫谧写的《高士传·陆通》记：陆通，字接舆，楚人也。好养性，躬耕以为食。楚昭王时，通见楚政无常，乃佯狂不仕，故时人谓之楚狂。孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：‘凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追！已而！已而！今之从政者殆而！’（《论语·微子》）”这段意思是说，接舆（陆通）见楚政无常，而孔子却到处游说自己的政治主张，因而对孔子唱歌，说乱世没有拯救的希望，劝说孔子。这就是“接舆歌凤”典故的由来。 “接舆歌凤”或称“接舆凤歌”，是个很有名的故事，李白还有"我本楚狂人,风歌笑孔丘"的诗句来比喻自己如同陆通之性。也是唐代的大诗人王摩诘在他的七言律诗《辋川闲居赠裴秀才迪》的词句中也有：“复值接舆醉，狂歌五柳前”等。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p></o:p><

style="BACKGROUND: white; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 32pt; LINE-HEIGHT: 17.25pt; mso-char-indent-count: 2.0">《太平御览·卷五百九》有这样记载：“又曰：狂接舆，楚人也。耕而食。楚王闻其贤，使使者持金百镒聘之，曰：‘愿先生治江南。’接舆笑而不应。使者去，妻从市来，曰：‘门外车马迹何深也？’接舆具告之。妻曰：‘许之乎？’接舆曰：‘富贵人之所欲，子何恶之？’妻曰：‘吾闻至人乐道，不以贫易操，不为富改行。受人爵禄，何以待之？’接舆曰：‘吾不许也。’妻曰：‘诚然，不如去之。’夫负釜甑，妻戴衽器，变姓名，莫知所之。尝见仲尼，歌而过之曰：‘凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追！’後更名陆通，好养性，在蜀峨眉山上，世世见之。”<o:p></o:p><

style="TEXT-INDENT: 32pt; mso-char-indent-count: 2.0">西汉刘向所撰《列仙传·卷上·陆通》说：“陆通者云,楚狂接舆也。好养生,食橐卢木实及芜菁子。游诸名山。在蜀峨嵋山上,世世见之,历数百年不去。接舆乐道,养性潜辉。见讽尼父,渝以‘凤衰’。纳气以和,存心以微。高步灵岳,长啸峨嵋。”<o:p></o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 32pt; mso-char-indent-count: 2.0">所以从这些材料上来看，与陆氏的始祖陆元侯（陆通）没有什么联系之处，第一，元候不是楚人；第二，陆元候虽今有多的出生年月说法，但都在前３５０年至前３３５年之间，而史料中所记的这位楚人陆通他最有名的事的就是同孔夫子的那番对话，孔子（公元前551年——公元前479年），显然存在太大的差别了。那这位陆通的真实姓名是什么呢，史料中也模糊与矛盾了，叫陆通吗，《太平御览》说“夫负釜甑，妻戴衽器，变姓名，莫知所之”，“后更名陆通”；叫狂接舆吗，《高士传·陆通》又言“楚昭王时，通见楚政无常，乃佯狂不仕，故时人谓之楚狂。”‥‥‥总之，百余年后的陆氏始祖陆元侯同他只是一个凑巧吧。但他后来入峨眉是真的，而有说他去隐居养生的，有说他采药不返的，有说他羽化成仙的‥‥‥，这些都是别说。而又都记载了说他“世世见之,历数百年不去”，于是，陆元侯或许还有过同他一世也说不定，历史就有这么多的巧合，有时就成为后人的误会了。不知道此《序》的作者真的是陆庶公吗？还是历经千年被后人有所改动？还有各地图书馆和民间珍藏的典籍是否也是这样的传述‥‥‥等等的这一切还待于发觉。<o:p></o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">　　　　　　　　　　　　　　　　                                  陆高华　　于清岳草堂<o:p></o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">　　　　　　　　　　　　　　　　                                    ２００６．９．２７<o:p></o:p>

陆清岳 · 发表于 2006-12-14 06:17:59

<

>公元1202年，辛弃疾刚任绍兴知府不久，去拜望告别官场、退隐绍兴的陆游。辛弃疾看到陆游简陋破旧的房屋，提出要为他整修，最后陆游以诗巧妙回绝了。诗的末两句就是：“浩歌陌上君无怪，世谱推原自楚狂。”<

>陆游公也认为元侯通公即楚狂接舆，真有点不可思议了。

车书千里 · 发表于 2007-3-6 19:05:33

<

>胡亥（前209年～207年）李斯竭忠，胡亥极刑。是以箕子详狂, 接舆辟世<

><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">孔子(<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">前551—<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">前479)孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：‘凤兮凤兮···<

>“楚狂接舆”近300岁啊？不可思议！！<

>由此可见也不是一个人，曹之升《四书摭余说》云：接孔子之舆者谓之‘接舆’<

>所以‘接舆’并不是实指某个人<

>                                 <

>愿与清岳探讨！！

车书千里 · 发表于 2007-3-6 21:11:05

<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">威王因齐（婴齐）（？—前320年）<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">　<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p></o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">宣王辟疆（？～前301年）<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">    子：闵王地<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">     胡母氏<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">        孟尝君文（？～前279年）<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">        元候通。<

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p>闵王地（？～前284年）</o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p>襄王法章（？～前265年）前283年立</o:p><

class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><o:p></o:p><o:p><o:p></o:p></o:p><o:p>“陆元候虽今有多的出生年月说法，但都在前３５０年至前３３５年之间”就是说元候通既非秦胡亥时的“接舆辟世”者，亦非春秋楚狂“接舆歌凤”者。</o:p><o:p>      李白："我本楚狂人,风歌笑孔丘"   王摩诘在：“复值接舆醉，狂歌五柳前”等。<o:p></o:p>陆游：“浩歌陌上君无怪，世谱推原自楚狂。”从文学上讲同样都不是实指，“接舆”形象实际上“为隐、狂、仙三重人格的结合体,”（<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 12.0pt">孟庆琰，<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 12.0pt">陕西师范大学文学院古文研究生）</o:p>

陆清岳 · 发表于 2007-3-10 06:40:32

<

>这个说法不对,"陆通歌风"在历来的史学界,文学界,甚至在理学上都有一定的地位,最精典,最为流传的自然是他与孔子的对话,历代有许多解释上都注明这个人,不至于"实无此人"之说吧.曹之升也是己家之言.他的考证不能说明真实观点,,,.<

>至于他的"近三百岁"之说,正因为他的"辟世","入峨眉山",所谓贤者辟世,之后几乎失去了行踪,史上自然也缺少了他的文字记录.于是就有"耽尚真道","登仙""(得道);"好养性","世世见之,历数百年不去"(长生);甚至还有"采药不返"."羽化成仙"(完美的高人形象)........总之目的要更刻划出他的高古,君子之风.我想是可以理解的..只上诸如这样的传说很多,不能说都是事实,但不能全是乌有的..无其事或许是的,但至少有其人吧...

车书千里 · 发表于 2007-3-12 06:14:59

<

>《太平御览·卷五百九》有这样记载：“又曰：狂接舆，楚人也。耕而食。楚王闻其贤，使使者持金百镒聘之，曰：‘愿先生治江南。’接舆笑而不应。使者去，妻从市来，曰：‘门外车马迹何深也？’接舆具告之。妻曰：‘许之乎？’接舆曰：‘富贵人之所欲，子何恶之？’妻曰：‘吾闻至人乐道，不以贫易操，不为富改行。受人爵禄，何以待之？’接舆曰：‘吾不许也。’妻曰：‘诚然，不如去之。’夫负釜甑，妻戴衽器，变姓名，莫知所之。尝见仲尼，歌而过之曰：‘凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追！’後更名陆通，好养性，在蜀峨眉山上，世世见之。”<

><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p>“後更名陆通，好养性，”又怎么解释呢？</o:p>

陆清岳 · 发表于 2007-3-12 06:50:21

<

><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p>什么“後更名陆通，好养性，”又怎么解释??你想和我说明什么...我想驳你的是你采用曹之升的"无接舆此人"之说...你这个问题想让我解释什么,,是解释"接舆陆通"者并非元侯陆通公吗?这个本来就是我的观点,无需解释...</o:p><

><o:p>＂陆通歌风＂与＂接舆歌风＂，本就是一回事，因为解释最多的仍是＂接舆＂及楚人陆通，，就如佛教亦称释教一般．．我就碰到过一位苏南网友提到过＂陆通歌风＂四字，当时我还很惊讶他的学问．．＂错上加错＂云云当慎重，历代文人的事我的确不多懂很多，但亦不会无中生有．．．</o:p><

><o:p>当然，感谢车书千里宗亲对此的异意，对此的问题的确很值得后辈的争讨，我上面说了，连陆遮陆游二公也对此问题有误解之处．（当然浙图所藏＜上虞陆氏谱＞的陆遮公原序或许并非真为遮公所撰）我们作为后人更应该去了解，辩认．．．</o:p>

大秀场

主题：陆元侯通和狂接舆陆通

陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

大秀场

主题： 陆元侯通和狂接舆陆通

陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

Re:陆元侯通和狂接舆陆通

主题：陆元侯通和狂接舆陆通